UE : vote attendu sur le glyphosate, mais l'incertitude persiste

UE : vote attendu sur le glyphosate, mais l'incertitude persiste
UE : vote attendu sur le glyphosate, mais l'incertitude persiste

La Commission européenne va soumettre jeudi une nouvelle proposition à des Etats membres divisés sur le glyphosate, visant à renouveler pour cinq ans la licence de cet herbicide controversé, lors d'une réunion entre experts à Bruxelles.

Cinq semaines. C'est le temps qu'il reste avant l'expiration de la licence le 15 décembre. L'horloge tourne et l'exécutif européen peine à rassembler la majorité qualifiée nécessaire pour prendre une décision sur la poursuite ou non de l'utilisation du glyphosate sur le territoire de l'UE.   La Commission avait prévu un vote le 25 octobre, mais après avoir sondé les membres du comité technique chargé du dossier, elle avait renoncé.   Elle revient avec une nouvelle proposition portant sur une période de cinq ans. Soit moitié moins que sa proposition originale de 10 ans tablée après le feu vert de l'Agence européenne pour la sécurité des aliments (Efsa).  

Le ministre français de la Transition écologique Nicolas Hulot a assuré mercredi, à la veille de la réunion, que la France, membre de poids dans le cas d'un vote à majorité qualifiée (55% des Etats membres et 65% des habitants), ne votera pas en faveur de la nouvelle proposition. "Je ne crois pas que la Commission ait une majorité pour une licence de 5 ans", a avancé de son côté le ministre luxembourgeois de l'Agriculture Fernand Etgen dans le quotidien Luxemburger Wort. Le Grand-Duché s'y opposera en tout cas. Si le vote a lieu et qu'aucune majorité ne se dessine, un comité d'appel sera organisé. Si la même situation se reproduit, la décision reviendra à la Commission. Mais le commissaire à la Santé Vytenis Andriukaitis a rejeté à plusieurs reprises l'idée d'assumer seul la responsabilité d'une telle décision, assurant qu'elle devait être "partagée" avec les Etats membres.

Opinions divergentes

Les minutes de la réunion à huis clos du 25 octobre, publiées par la Commission, montrent que les opinions diffèrent énormément entre Etats membres, qui n'y sont pas désignés nommément. Deux avaient défendu une autorisation pour 3 ans, un autre une "élimination progressive" dans les 5 ans. Mais "plusieurs" Etats membres s'étaient prononcés en faveur de 15 ans et avaient ajouté que le compromis le plus bas qu'ils pourraient accepter était de 7 ans. La Commission y note également que le cadre réglementaire ne "permet pas de fixer une date de fin arrêtée pour la substance active", une entreprise gardant la possibilité de redéposer une demande d'autorisation lorsque la licence arrive à expiration.   Pressée de formuler une nouvelle opinion scientifique sur la toxicité du glyphosate après qu'il ait été classifié en 2015 comme "cancérogène probable" par le Centre international de recherche sur le cancer, un organe de l'OMS, l'Efsa a eu une conclusion inverse.

Les adversaires du glyphosate estiment que le principe de précaution devrait prévaloir. Sont venues s'ajouter à la controverse les accusations d'influence exercée par le géant de l'agrochimie Monsanto sur le contenu des études scientifiques publiées. Le principal syndicat européen d'agriculteurs, le Copa-Cogeca, a jugé en amont du vote que la proposition portant sur cinq ans était "inacceptable". "Ni les émotions, ni la politique ne devraient régir des décisions aussi importantes", a regretté le secrétaire-général du syndicat, Pekka Pesonen. Dans l'UE, les pesticides à base de glyphosate représentent un marché d'environ un milliard d'euros. La substance activé, herbicide le plus utilisé dans l'UE, est plébiscité par les cultivateurs pour son efficacité et son faible coût.

Pour en savoir plus :  Le glyphosate sur la sellette

Source AFP

Sur le même sujet

Commentaires 1

robin

IL faut arreter avec les mots qui font peur !!! La viande aussi est classée cancérogene probable et on en fait pas tout un foin. D'autres part, si on s'empoisonne c'est plutôt avec le glyphosate qui est balancé sur le soja OGM qu'on importe d'argentine, et pas avec celui qu'on utilise en interculture. Mais Bizarrement il n'est aucunement question d'arrêter son importation ! est ce que nos politiques ce soucient vraiment de notre santé ? j'en doute...

Pour réagir à cet article, merci de vous identifier